Pular para o conteúdo principal

Bitcoin: Economia, Tecnologia e Governança - Parte 2


Riscos inerentes ao Bitcoin

O design do Bitcoin apresenta riscos distintos que diferem de outros métodos de pagamento e reservas de valor. Aqui, revisamos o risco de mercado, o problema do mercado superficial, o risco de contraparte, o risco de transação, o risco operacional, o risco relacionado à privacidade e os riscos legais e regulatórios.
Qualquer usuário que detenha bitcoins enfrenta risco de mercado por meio de flutuações na taxa de câmbio entre o bitcoin e outras moedas. A Figura 2 mostra a taxa de câmbio média do dólar norte-americano nas maiores bolsas, junto com os volumes de comércio semanais. Um usuário pode descartar os picos de preço de curto prazo antes de meados de 2013 como parte do preço de usar uma nova moeda. Mas os movimentos bruscos do final de 2013 até 2015 seriam uma fonte de preocupação, tanto para os usuários que consideram o Bitcoin para transações quanto para aqueles que o usam como reserva de valor.
Os volumes de comércio semanais relativamente baixos sugerem que os usuários de Bitcoin também enfrentam um problema de mercado superficial: por exemplo, uma pessoa que procura negociar uma grande quantidade de bitcoin normalmente não pode fazê-lo rapidamente sem afetar o preço de mercado.
Dada a centralização no ecossistema Bitcoin, o risco de contraparte tornou-se substancial. As bolsas frequentemente atuam como bancos de fato, já que os usuários convertem moeda em bitcoin, mas depois deixam o bitcoin na bolsa. No entanto, 45 por cento das bolsas de Bitcoin estudados por Moore e Christin (2013) acabaram por cessar a operação. Bolsas de alto volume eram mais propensos a fechar por causa de uma violação de segurança, enquanto as bolsas de baixo volume eram mais propensas a fugir sem explicação. Das bolsas que fecharam, 46% não reembolsaram seus clientes após o desligamento. Se os usuários evitarem manter seus bitcoins na posse de terceiros e usarem um serviço de carteira digital, outros riscos surgirão, já que essas empresas se tornaram um alvo lucrativo para os criminosos cibernéticos. Os exemplos incluem 4.100 bitcoins retirados das entradas de carteira da Bitcoin em novembro de 2013, levando ao default da empresa (McMillan 2013) e 1.295 bitcoins retirados do processador de pagamentos Bitcoin BIPS no mês seguinte, após os ataques de negação de serviço (Southurst 2013).

A irreversibilidade dos pagamentos do Bitcoin cria um risco de transação elevado. Se bitcoins forem enviados devido a erro ou fraude, o sistema Bitcoin não oferece nenhum mecanismo interno para desfazer o erro. É claro que um comprador e vendedor podem concordar voluntariamente em corrigir erros, mas o protocolo do Bitcoin não tem nenhum mecanismo para retomar os fundos à força. Em um mundo de métodos de pagamento concorrentes, a irreversibilidade coloca o Bitcoin em desvantagem: os consumidores devem favorecer um sistema de pagamento que permita a reversão de cobranças indesejadas ou erradas.
O risco de transação também surge ao receber pagamentos. Como discutido acima, as transações de Bitcoin não são eliminadas (e portanto não são finais) até que tenham sido adicionadas à cadeia de blocos, ou blockchain. Os lotes de transações são adicionados apenas a cada dez minutos em média. Isso cria pelo menos dois caminhos possíveis para o abuso. Primeiro, há um risco baixo, mas persistente, de que o que antes era visto como a cadeia de blocos autorizadas seja posteriormente descartada, conforme votado pela maioria dos participantes, cancelando quaisquer transações registradas naquela versão da cadeia de blocos. Segundo, participantes mal intencionados poderiam gastar bitcoins em dobro, particularmente por meio de transações rápidas antes que a cadeia de blocos seja atualizada. O protocolo tomou medidas para atenuar essa possibilidade, mas os pesquisadores demonstraram ataques viáveis ​​se o Bitcoin for usado para pagamentos mais rápidos do que o pretendido pelo projeto.
Um risco de transação separado surge de propostas para a lista negra de Bitcoins contaminados, especificamente aqueles que que foram obtidos através de roubo.  Alguns conjuntos de árbitros anunciariam publicamente os bitcoins ilícitos (como uma lista de números de série em papel-moeda roubado), e pedem à comunidade que recuse os pagamentos de entrada que apareçam na lista negra. No entanto, as listas negras são controversas dentro da comunidade Bitcoin (Bradbury 2013). Afinal de contas, as listas negras criam a perspectiva de rejeitar transações que já ocorreram o que transferiria perdas para aqueles que, sem saber, aceitaram o bitcoin, que mais tarde se revelou ilícito. As listas negras adicionam complexidade significativa e criam um risco de abuso por parte daqueles que gerenciam as listas negras. Finalmente, o uso generalizado de listas negras pode minar a fungibilidade dos bitcoins. Com a cadeia de blocos disponível para inspeção pública, cada bitcoin pode ser rastreado até seu histórico de transações exclusivo e, em princípio, os participantes do mercado poderiam colocar valores variáveis ​​em bitcoins de acordo com seu aparente risco de futura lista negra.
O risco operacional engloba qualquer ação que mina a infraestrutura técnica e as premissas de segurança do Bitcoin. Por exemplo, apesar dos esforços de um usuário para manter uma chave privada segura, as vulnerabilidades são esperadas - incluindo erro do operador, falhas de segurança e malware que vasculha discos rígidos em busca de credenciais de carteira e chaves privadas. A plataforma Bitcoin enfrenta riscos operacionais através de potenciais vulnerabilidades no design do protocolo ou avanços na cripto análise. A atenção da comunidade concentrou-se no chamado “ataque de 51%”, no qual se algum grupo puder controlar confiantemente mais da metade do poder computacional, ele poderá assumir o controle do sistema (Barber, Boyen, Shi e Uzen 2012). Se tais ataques surgissem, a comunidade Bitcoin poderia criar defesas, mas o conflito e a transição seriam caóticos e provavelmente minariam a confiança no Bitcoin.
Ataques de negação de serviço constituem um risco operacional particularmente proeminente, particularmente grande para aqueles que usam Bitcoin através de vários intermediários. Ataques de negação de serviço envolvem sobrecarregar uma empresa alvo com mensagens e solicitações em tal volume que se torne inutilizável ou muito lento. Tais ataques têm motivações diversas. Por exemplo, um ataque a um pool de mineração pode impedir que os participantes de um pool resolvam o quebra-cabeça atual e, assim, dar uma vantagem a todos os outros mineiros (Johnson, Laszka, Grossklags, Vasek e Moore 2014). As notícias de um ataque podem minar a confiança em uma troca ou mesmo no próprio Bitcoin - permitindo que um atacante compre bitcoins a preços mais baixos. Por fim, os invasores podem exigir resgate de provedores de serviços (como as bolsas), ameaçando ataques que minariam a operação do serviço e a confiança dos clientes. A Figura 3 mostra o número de ataques de negação de serviço relatados por usuários no popular fórum bitcointalk.org em 2011 a 2013, mostrando a progressão de ataques a pools de mineração a ataques a trocas. Embora os ataques de negação de serviço ocorram em toda a web, eles parecem ser particularmente eficazes no ecossistema Bitcoin devido à relativa facilidade de monetizar os ataques.
O Bitcoin aumenta certos riscos de privacidade, principalmente o risco de que as transações possam ser vinculadas às pessoas que as fizeram. Transações de Bitcoin não são verdadeiramente anônimas: elas são pseudoanônimas, pois cada transação especifica as informações da conta (a chave pública do usuário), embora sem nomes pessoais, e a cadeia de bloco publica transações com esse identificador do usuário.  Além disso, as transações feitas com Bitcoin revelam nomes verdadeiros - por exemplo, como os fundos são convertidos para ou a partir de moedas em bancos tradicionais ou quando as compras de varejistas revelam o nome do cliente e o endereço de correspondência. Em princípio, a identidade de um usuário do Bitcoin poderia ser obtida de uma dessas fontes e, em seguida, associada às outras transações do usuário, desrespeitando a ampla expectativa de privacidade.

Finalmente, os sistemas Bitcoin enfrentam vários riscos legais e regulatórios entre os países. Por exemplo, um usuário que respeita a lei pode ter seus fundos congelados ou confiscados devido a atividades criminosas, mesmo que apenas uma parte dos clientes da bolsa esteja de fato envolvida nessa atividade. Além disso, o tratamento fiscal incerto dos ganhos e perdas do Bitcoin impede o planejamento tributário. Nós exploramos estas questões na próxima seção.

Regulando as Moedas Virtuais

A visão original do Bitcoin está constantemente em tensão com a regulação e o controle do governo. A este respeito, Bitcoin amplia uma linha de ciber-anarquia, traçada pelo menos até 1996, com John Perry negando o papel dos governos na supervisão das comunicações on-line. Mas, ao contrário do ponto de vista inicial de que a descentralização do Bitcoin tornou impossível a sua regulamentação, agora parece haver ampla possibilidade de supervisão regulatória, bem como circunstâncias em que tal intervenção poderia ser útil.

Combatendo o Crime

Bitcoin recebe escrutínio regulatório para três classes de preocupações criminais: crime específico de Bitcoin, lavagem de dinheiro e crime facilitado por Bitcoin.
Crimes específicos à Bitcoin são ataques à moeda e sua infraestrutura como roubo de bitcoin, ataques a pools de mineração e ataques de negação de serviço nas bolsas para manipular as taxas de câmbio. A aplicação da lei muitas vezes luta para evitar ou resolver esses crimes por serem novos, por faltar clareza sobre qual agência e jurisdição são responsáveis, além de complexidade técnica, incerteza processual e recursos limitados.
Em segundo lugar, o Bitcoin pode ser usado para lavagem de dinheiro. A lavagem de dinheiro por meio do Bitcoin pode evoluir para se tornar mais difícil de rastrear, particularmente quando os fundos são encaminhados através de misturadores, com registros misturados escondidos do público e talvez indisponíveis para a aplicação da lei. Essas características podem ajudar os perpetradores a esconder ou descaracterizar os produtos do crime. Dito isso, o Bitcoin também inclui elementos de design que poderiam facilitar o rastreamento de fundos, incluindo a publicação da cadeia de blocos (fornecendo registros públicos permanentes de quais fundos foram transferidos para onde).
Finalmente, o crime facilitado pelo Bitcoin implica o pagamento de serviços ilegais entregues (ou supostamente entregues) offline, como os bens e serviços ilegais vendidos no Silk Road e o pagamento de fundos em extorsão. Os criminosos podem ser atraídos para moedas virtuais porque percebem a falta de supervisão regulatória, e valorizam de forma distinta as transações irreversíveis, ou porque foram banidos ou ejetados de outros mecanismos de pagamento.

Proteção ao consumidor

Uma justificativa relacionada à ação regulatória é a necessidade de proteção do consumidor. Tais discussões foram particularmente frequentes após o fracasso de fevereiro de 2014 da bolsa de Bitcoin Mt.Gox, que perdeu cerca de 800.000 bitcoins. À luz dessa falha e de outras (Moore e Christin 2013), é desejável ter processos ordenados que distribuam equitativamente quaisquer ativos remanescentes. O risco de colapso também exige divulgações para ajudar os consumidores a entenderem os produtos que estão comprando.
Questões mais amplas de proteção ao consumidor resultam da irreversibilidade das transferências de Bitcoin. A maioria dos sistemas de pagamento eletrônico fornece mecanismos para proteger os consumidores contra transferências não autorizadas e, na verdade, essas proteções são frequentemente codificadas em lei. (Por exemplo, os direitos de disputa do cartão de crédito são garantidos pelo US Fair Credit and Billing Act, 15 USC § 1666.) A ausência de tais proteções no Bitcoin, portanto, parece ser contrária à política pública de longa data.

Opções regulatórias

Um dos principais desafios para os possíveis reguladores é onde impor restrições. É impossível regular todos os pares na rede Bitcoin devido a sua quantidade, sua distribuição geográfica e as proteções de privacidade na rede. Em vez disso, os reguladores são naturalmente atraídos pelos principais intermediários. Mas os intermediários aumentam as defesas previsíveis. Eles se perguntam, porque devem se responsabilizar pela conduta de usuários, clientes ou fornecedores de terceiros? Além disso, alguns usuários vão antecipar os reguladores visando os intermediários e agirão para evitar esse escrutínio, da mesma forma que os criminosos podem pagar uns aos outros em dinheiro para ocultar atividades ilegais de instituições financeiras.
A retirada pelo FBI do Silk Road em 2013 ilustra tanto os desafios da regulamentação quanto o poder final dos reguladores. O Silk Road foi hospedado como um “serviço oculto” no Tor, um sistema que foi construído especificamente para o anonimato de visitantes e operadores. Os pagamentos foram aceitos somente em bitcoin. No entanto, o site do domínio Silk Road foi apreendido pelo FBI quando o suposto operador do site, Ross Ulbricht, foi preso sob a acusação de conspiração para distribuir substâncias controladas, hacking de computador, lavagem de dinheiro e acusações de assassinato por aluguel. As chaves privadas associadas aos 144.000 bitcoins de Ulbricht também foram apreendidas pelo FBI (Greenberg 2013). Os investigadores visaram grandes comerciantes e administradores no Silk Road, explorando táticas de segurança operacional precárias para encontrar suas identidades reais. O próprio Ulbricht foi identificado por meio de um anúncio inicial do Silk Road publicado em um fórum on-line usando seu endereço pessoal do Gmail (Zetter 2013). A presença on-line da Silk Road e os registros eletrônicos em alguns aspectos o tornaram alvo mais fácil do que, por exemplo, num caso relativo a um pequeno distribuidor de drogas ou armas.
Transferências através das bolsas também estão dentro do alcance dos reguladores. Em março de 2013, a US Financial Crimes Enforcement Network emitiu orientações sobre quando as bolsas de moeda virtual deveriam ser classificadas como negócios de serviços financeiros, exigindo certas obrigações de registro. Com o cumprimento das exigências pelas bolsas, os detalhes da conta ficaram disponíveis para os reguladores, e dois meses depois, um juiz dos EUA assinou um mandado de apreensão para uma conta no Mt.Gox. Na China, uma política de dezembro de 2013 foi muito semelhante, exigindo que as bolsas de Bitcoin implementassem registros de conhecimento de seus clientes para titulares de contas (Banco Popular da China e Cinco Ministérios Associados, 2013). Esses requisitos regulatórios não impedirão transações de bitcoin peer-to-peer que não sejam facilitadas por bolsas de criptomoedas. Mas parece que os requisitos de relatórios de longa data podem fornecer um nível de conformidade para moedas virtuais semelhante ao que foi alcançado para moedas tradicionais. Em princípio, a implementação eletrônica do Bitcoin, de certa forma, torna mais fácil a regulação do que os equivalentes off-line. Considere o problema do roubo. Uma vez que o dinheiro roubado entra em circulação, pouco pode ser feito para recuperá-lo. Em contraste, as listas negras do Bitcoin poderiam permitir que as autoridades policiais recuperassem todos os bitcoins ilicitamente obtidos ou roubados – em que pese os problemas discutidos anteriormente.
O tratamento fiscal da Bitcoin permanece não resolvido. Em março de 2014, o Internal Revenue Service (2014) emitiu orientação de que as transações de e para moedas virtuais possam criar eventos tributáveis ​​para fins de impostos federais. Assim, se um usuário converter 232 dólares em bitcoins a uma taxa de câmbio, depois converter de volta a uma taxa mais alta, o usuário deveria pagar imposto sobre a valorização; inversamente, as perdas poderiam compensar ganhos em outros lugares. Dependendo do objetivo do usuário e da atividade principal, os ganhos e perdas podem ser renda ordinária ou capital (Aviso 2014-21). Embora essa orientação pareça estar bem fundamentada nos princípios de longa data da legislação tributária dos EUA, ela foi criticada por criar registros adicionais e complexidade, especialmente para aqueles cujas conversões são frequentes.

Confira a legislação para declarar criptomoedas no Brasil aqui.

Enquanto o Bitcoin agora parece estar sujeito à supervisão regulatória, a autoridade dos reguladores enfrenta certos limites. Por exemplo, se um país coloca um fardo muito grande nos serviços Bitcoin baseados nele, os serviços provavelmente se desenvolverão em outro lugar. Se muitos países impedirem o uso do Bitcoin, alguns usuários recorrerão a serviços como o Zerocash com precauções de segurança ainda mais fortes - provavelmente permitindo que os criminosos continuem a usar o serviço ainda, talvez, adicionando muita complexidade para os consumidores convencionais. A meta regulatória geral não deve mirar no Bitcoin ou em qualquer outro sistema ou empresa específica, mas deve considerar as regulamentações no contexto mais amplo de um mercado global de serviços em moeda virtual.
  
Bitcoin como Laboratório de Ciências Sociais

O Bitcoin tem potencial para ser uma área fértil para a pesquisa em ciências sociais. Os bolsistas devem apreciar o ambiente contido no Bitcoin com um conjunto claro de regras (embora não livre de fricções), o registro publicamente disponível de transações (incomum para a maioria dos meios de troca) e a disponibilidade geral de dados mesmo além da cadeia de blocos (incluindo preços de mercado e volumes de negociação). Até o momento, os pesquisadores consideraram diversas questões, desde o design dos mercados financeiros até o comportamento do usuário, juntamente com uma miríade de questões de lei e regulamentação. Esta pesquisa é, obviamente, bastante recente, e grande parte ainda está em forma de trabalho. Muitas questões permanecem em aberto, particularmente para pesquisadores que combinam um profundo entendimento do Bitcoin com habilidades técnicas para coletar dados e um sólido background em ciências sociais. Aqui estão algumas das questões que esta pesquisa abordou e poderia abordar no futuro.

Bitcoin como um ativo financeiro

 Após comparar o volume negociado em bolsa de bitcoins com o volume total de transações dentro da rede Bitcoin, Glaser, Zimmerman, Haferkorn, Weber e Sterling (2014) concluem que a maioria dos usuários (em volume) trata seus investimentos em bitcoin como ativos especulativos ao invés de um meio de pagamento. Os investimentos em Bitcoin parecem oferecer benefícios de diversificação de acordo com Brière, Oosterlinck e Szafarz (2013), que estudam as correlações entre bitcoin e outras classes de ativos. Gandal e Halaburda (2014) examinam as taxas de câmbio de diferentes moedas virtuais para observar o movimento e identificar oportunidades de arbitragem triangular. Os resultados preliminares dos preços diários de “fechamento” indicam pouca oportunidade, embora isso possa refletir que os arbitradores operam mais rápido que a frequência dos pontos de dados. É claro que, considerando as flutuações contínuas dos preços de bitcoin e inovações em outras moedas virtuais, novos dados já estão disponíveis para esses tipos de estudos.

Compatibilidade de incentivos nos protocolos do Bitcoin

Quando confrontados por um conjunto de protocolos, os agentes econômicos naturalmente procuram maneiras de participar que aumentem seus próprios ganhos. Por exemplo, os primeiros pools de mineração enfrentavam um comportamento egoísta na forma de “pool hopping”: os mineradores optaram por sair dos pools em rodadas longas, nas quais a recompensa potencial do bloco tem que ser compartilhada com um grupo maior. Isso chamou a atenção para o problema do design do mecanismo de manter a recompensa esperada constante ao longo do tempo (Rosenfeld, 2011).
Tanto na camada de rede peer-to-peer (Babaioff, Dobzinski, Oren, e Zohar 2012) quanto no protocolo de mineração de blocos (Eyal e Sirer 2014), as regras prescritas não são estratégias de equilíbrio se considerarmos a opção de reter informações sobre uma base seletiva e temporária. Além disso, observa que blocos maiores são menos propensos a ganhar uma corrida de blocos do que os menores, o que significa que uma mineradora reduz a chance de coletar uma recompensa ao incluir novas transações em blocos - levantando a questão de por que as mineradoras incluem transações em blocos em absoluto. Até agora, essas preocupações são teóricas. Não temos conhecimento de evidências empíricas que demonstrem desvios substanciais das regras subótimas.

Privacidade e anonimato

A proteção da privacidade on-line e das informações pessoais surge em muitos contextos, e o Bitcoin oferece um conjunto específico de regras e empresas como os “mixers” que procuram oferecer privacidade - embora, como vimos, as proteções de privacidade podem ser violadas várias maneiras. Vários artigos analisam o histórico público de transações Bitcoin (Reid e Harrigan 2012; Ober, Katzenbeisser e Hamacher 2013; Ron e Shamir 2013), encontrando um conjunto de heurísticas que podem ajudar a vincular contas Bitcoin a identidades do mundo real contanto que informações estejam disponíveis para uma transação relacionada. Androulaki, Karame, Roeschlin, Scherer e Č apkun (2013) quantificam o anonimato em um ambiente simulado semelhante ao Bitcoin, descobrindo que quase metade dos usuários pode ser identificada por seus padrões de transação.

Política Monetária

Em um sentido amplo, a economia Bitcoin implementa uma variante da “regra dos k por cento” de Milton Friedman (1960, p. 90) - isto é, uma proposta para fixar a taxa de crescimento anual da oferta monetária a uma taxa fixa de crescimento. De fato, o protocolo do Bitcoin exige o fim da fase de cunhagem, ponto em que k = 0. Neste sentido, k pode até ser negativo no futuro, porque os bitcoins podem ser irreversivelmente destruídos quando os usuários esquecem suas chaves privadas. Isso levanta uma das questões clássicas da política monetária: o que acontece quando o tamanho de uma economia cresce a uma taxa diferente da quantidade de dinheiro nessa economia? Ou se estiver visualizando o Bitcoin como um laboratório de ciências sociais, o que acontece se a economia de Bitcoin crescer mais rápido que a oferta de bitcoins?


Assim como o crescimento excessivamente rápido de uma oferta monetária está classicamente ligado à inflação, a taxa de crescimento lento fixo do Bitcoin cria a possibilidade de deflação se o Bitcoin fosse amplamente utilizado, como Krugman (2011) observou ao comparar a economia Bitcoin com o padrão ouro. Em resposta a esse risco, os desenvolvedores propuseram regras de sistema alternativas. Por exemplo, a Primecoin e a Peercoin modificam o Bitcoin para fornecer uma oferta monetária ilimitada, com k fixado em aproximadamente 1% para a Peercoin.
Ainda não está claro se as moedas criptográficas descentralizadas podem ser projetadas com políticas monetárias que incluem feedback ou mesmo discrição. O design do Bitcoin incorpora uma versão básica da política monetária que não considera o estado da economia real. Notamos que a cadeia de blocos do Bitcoin apresenta uma medida grosseira de indicadores monetários - especificamente o número de transações e seu valor nominal - mas não oferece nenhuma informação sobre qual valor foi realmente fornecido em troca de pagamento. A cadeia de blocos, portanto, estabelece as bases para a política monetária automática baseada apenas em dados nominais, mas não facilita qualquer política baseada na atividade econômica real. Os árbitros humanos poderiam, presumivelmente, acrescentar informações sobre as condições econômicas ou introduzir discricionariedade no julgamento, mas também introduziriam as questões de governança que o Bitcoin decidiu superar. Outras experiências com o Bitcoin e outras moedas virtuais podem esclarecer algumas das questões de longa data sobre a conduta e os efeitos da política monetária.

Olhando para o futuro

Qual é o futuro do Bitcoin e outras moedas virtuais? Irão substituir cartões de crédito para pagamentos diários do consumidor? Deslocarão a Western Union e outras firmas quanto aos pagamentos internacionais em dinheiro? Suplantarão bancos para depósitos de curto prazo? O Bitcoin e outras moedas virtuais favorecerão custos baixos (para minar concorrentes), privacidade (para atender os usuários que buscam esse benefício de maneira exclusiva) ou descentralização (para evitar um único ponto de controle)? Quando surgem disputas, os provedores de serviços Bitcoin protegem os vendedores (que buscam finalização) ou os compradores (que geralmente querem reembolsos)? A visão original do Bitcoin oferecia um conjunto de respostas, mas à medida que novos constituintes abordam o serviço, fica menos claro que as decisões iniciais de projeto atendam aos requisitos vigentes. Também é incerto se um único serviço pode atender a todas as necessidades. Por exemplo, aqueles que buscam maior privacidade podem estar preparados para aceitar maior complexidade técnica e talvez taxas mais altas. No entanto, o recrutamento de consumidores e comerciantes convencionais parece exigir um foco na simplicidade e preços mais baixos.
O Bitcoin pode acomodar uma comunidade de experimentação construída em suas fundações. Os misturadores(mixers) já sanam as falhas de privacidade mais óbvias no design inicial do Bitcoin, enquanto os pools ajudam a reduzir o risco para as mineradoras e as carteiras abordam algumas das preocupações de usabilidade e segurança dos consumidores.
Outros aspectos da arquitetura Bitcoin são amplamente bloqueados através de seu design de protocolo. Por exemplo, a cadeia de blocos é a essência do Bitcoin. Não existe uma maneira clara de o Bitcoin substituir uma abordagem diferente à manutenção de registros, mantendo o software Bitcoin instalado, permanecendo compatível com os sistemas intermediários, e, mais importante, retendo o consenso geral que foi coordenado em torno do Bitcoin. Confirmações de transações instantâneas parecem exigir mudanças igualmente fundamentais. Nestes e em outros aspectos, o Bitcoin terá dificuldades para fazer ajustes.
Numerosas moedas virtuais concorrentes estão esperando uma oportunidade. Por exemplo, Litecoin confirma transações quatro vezes mais rápidas que Bitcoin, facilitando potencialmente o uso de varejo e outras transações sensíveis ao tempo. O NXT reduz a carga elétrica e computacional da mineração Bitcoin, substituindo a mineração de prova de trabalho com a prova de participação, atribuindo deveres de cadeia de bloco proporcionalmente às propriedades de moedas. Zerocash (Ben-Sasson et al. 2014), que ainda não está operacional, procurará melhorar as proteções à privacidade, ocultando identificadores no histórico de transações públicas. A Peercoin permite um aumento anual perpétuo de 1% na oferta monetária.
Para oferecer suas decisões de design concorrentes, as moedas virtuais alternativas precisariam primeiro obter confiança em seu valor e adoção. O Bitcoin beneficiou-se da excitação antecipada por seus serviços, de compradores e vendedores na Silk Road e de uma cobertura favorável da imprensa. Uma moeda virtual substituta lutaria para obter essa combinação de vantagens, mas sem expectativas favoráveis ​​de crescimento, poucos estariam dispostos a converter a moeda tradicional em moeda concorrente. Sendo assim ou não, assim como seus defensores vislumbram, o bitcoin busca oferecer uma experiência notável, um laboratório para pesquisadores e um meio atrativo de troca para um subconjunto de comerciantes e consumidores.