Pular para o conteúdo principal

Dinheiro, blockchains e escalabilidade social


Escrito por Nick Szabo em fevereiro de 2017

Introdução

Blockchains são pura fúria. A maior e mais antiga blockchain de todas é o Bitcoin, que ao longo de sua história de oito anos até agora aumentou seu valor, de em torno de 10.000 Bitcoins por uma pizza para, hoje valer mais de U$ 1.000 por um único Bitcoin. Neste sentido, o Bitcoin, hoje, tem uma capitalização de mercado de mais de U$ 16 bilhões. Com sua rede mantendo-se online por oito anos, com quase nenhuma perda financeira na cadeia em si, agora é, de maneira importante, a rede financeira mais confiável e segura do mundo.

O segredo do sucesso do Bitcoin certamente não é sua eficiência computacional ou sua escalabilidade no consumo de recursos. O hardware especializado em minerar Bitcoin é projetado por especialistas muito bem pagos para executar apenas uma função específica - resolver repetitivamente um tipo de quebra-cabeças computacional muito específico e intencionalmente muito caro. Esse quebra-cabeça é chamado de prova de trabalho (em inglês, proof of work ou POW), porque a única saída do cálculo é uma prova de que o computador fez um cálculo caro. O hardware de resolução de quebra-cabeças do Bitcoin provavelmente consome no total mais de 500 megawatts de eletricidade. E essa não é a única característica do bitcoin que ofende um engenheiro ou empresário que está focado em minimizar os custos. Em vez de reduzir as mensagens de protocolo para o menor número possível, cada computador com Bitcoin faz com que a Internet tenha um número redundante de pacotes de “vetores de inventário” para ter certeza de que todas as mensagens chegam ao maior número possível de outros computadores Bitcoin.  Como resultado, a blockchain Bitcoin não pode processar tantas transações por segundo como uma rede de pagamento tradicional, como PayPal ou Visa. O Bitcoin ofende as sensibilidades dos engenheiros e empresários conscientes em termos de recursos e maximização de desempenho.

Em vez disso, o segredo do sucesso do Bitcoin é que seu consumo prolífico de recursos e a baixa escalabilidade computacional estão comprando algo ainda mais valioso: a escalabilidade social. A escalabilidade social é a capacidade de uma instituição - um relacionamento ou empreendimento compartilhado, no qual várias pessoas participam repetidamente e caracterizam costumes, regras ou outras características que restringem ou motivam o comportamento dos participantes - para superar deficiências nas mentes humanas e na motivação ou restrição de aspectos da referida instituição que limitam quem ou quantos podem participar com sucesso. Escalabilidade social trata sobre as formas e extensões em que os participantes podem pensar e responder à instituições e colegas participantes a medida que a variedade e o número de participantes nessas instituições ou relacionamentos crescem. É sobre limitações humanas, não sobre limitações tecnológicas ou restrições físicas de recursos. Existem disciplinas de engenharia separadas, como a ciência da computação, para avaliar as limitações físicas de uma tecnologia em si, incluindo as capacidades de recursos necessárias para uma tecnologia lidar com um número maior de usuários ou uma taxa maior de uso. Essas disciplinas de escalabilidade de engenharia não são, exceto em contraste com a escalabilidade social, o assunto deste ensaio.

Mesmo que a escalabilidade social seja sobre as limitações cognitivas e tendências comportamentais das mentes, não sobre as limitações de recursos físicos das máquinas, faz sentido eminente, e na verdade é muitas vezes crucial, pensar e falar sobre a escalabilidade social de uma tecnologia que facilita uma instituição. A escalabilidade social de uma tecnologia institucional depende de como essa tecnologia restringe ou motiva a participação nessa instituição, incluindo a proteção dos participantes e da própria instituição contra participação ou ataque prejudicial. Uma maneira de estimar a escalabilidade social de uma tecnologia institucional é pelo número de pessoas que podem participar beneficamente da instituição. Outra maneira de estimar a escalabilidade social é pelos benefícios e danos extras que uma instituição concede ou impõe aos participantes, antes, por razões cognitivas ou comportamentais, os custos esperados e outros danos de participação em uma instituição crescem mais rapidamente que seus benefícios.  A diversidade cultural e jurisdicional de pessoas que podem participar beneficamente de uma instituição também é importante, especialmente no contexto global da Internet. Quanto mais uma instituição depende de leis, costumes ou idioma locais, menos escalável ela é socialmente.

Sem inovações institucionais e tecnológicas do passado, a participação em empreendimentos humanos compartilhados normalmente seria limitada a no máximo cerca de 150 pessoas - o famoso “número de Dunbar”.   Na era da Internet, as inovações continuam a escalar nossas capacidades sociais. Neste artigo, discutirei como as blockchains e, em particular, as blockchains públicas que implementam criptomoedas, aumentam a escalabilidade social, mesmo com uma redução terrível na eficiência e escalabilidade computacional.

A capacidade cognitiva - aqui na forma do tamanho relativo do neocórtex de uma espécie - estabelece limites sobre o tamanho dos grandes grupos de primatas. A manutenção de grupos humanos ou animais íntimos requer comunicações emocionais extensivas e investimentos em relacionamentos, como aliciamento em primatas e fofoca, humor, narração de histórias e outras conversas, canções e jogos em grupos humanos tradicionais. A superação dos limites cognitivos humanos para quem ou quantas pessoas podem participar de uma instituição - o famoso “número de Dunbar” de cerca de 150 pessoas - requer inovação institucional e tecnológica.


As inovações na escalabilidade social envolvem melhorias institucionais e tecnológicas que movem a função da mente para o papel ou da mente para máquina, diminuindo os custos cognitivos, aumentando o valor da informação que circula entre as mentes, reduzindo a vulnerabilidade e/ou procurando e descobrindo participantes novos e mutuamente benéficos. Alfred North Whitehead  disse: "É um truísmo profundamente errado, repetido por todos os cadernos e por pessoas eminentes quando eles estão fazendo discursos, que deveríamos cultivar o hábito de pensar o que estamos fazendo. No caso é exatamente o oposto. A civilização avança estendendo o número de operações importantes que podemos realizar sem pensar nelas ". Friedrich Hayek acrescentou: “Fazemos uso constante de fórmulas, símbolos e regras cujo significado não compreendemos e pelo qual nos valemos da assistência do conhecimento que individualmente não possuímos. Desenvolvemos essas práticas e instituições construindo hábitos e instituições que se mostraram bem-sucedidas em sua própria esfera e que, por sua vez, se tornaram a base da civilização que construímos”.

Uma ampla variedade de inovações reduz nossa vulnerabilidade a outros participantes, intermediários e forasteiros e, assim, reduz nossa necessidade de gastar nossas escassas capacidades cognitivas, preocupando-nos com a forma como um número cada vez maior de pessoas cada vez mais diversificadas pode se comportar. Outra classe de melhorias motiva a coleta e transmissão precisas de informações valiosas entre um número crescente e uma variedade de participantes. No entanto, outros avanços permitem que um número mais amplo ou uma variedade de participantes mutuamente benéficos possam descobrir um ao outro. Todos esses tipos de inovações, ao longo da história e da pré-história humana, melhoraram a escalabilidade social, às vezes dramaticamente, tornando factível nossa civilização moderna com sua vasta população global. A moderna tecnologia da informação, especialmente fazendo uso das descobertas historicamente recentes da ciência da computação, pode muitas vezes descobrir muitas combinações mutuamente benéficas, melhorar as motivações para a qualidade da informação e reduzir a necessidade de confiança em certos tipos de transações institucionais. No que diz respeito a um número cada vez maior e variedade de pessoas, aumentando assim a escalabilidade social de algumas maneiras muito importantes.

Fluxos de informação entre mentes - o que chamo de protocolos intersubjetivos - incluem palavras faladas e escritas, costume (tradição), o conteúdo da lei (suas regras, costumes e precedentes de caso), uma variedade de outros símbolos (por exemplo, em sistemas de reputação online), e preços de mercado, entre muitos outros.

A minimização de confiança está reduzindo a vulnerabilidade dos participantes para o potencial de comportamento prejudicial de cada um e para os de fora e intermediários. Na maioria dos casos, uma instituição frequentemente confiável e suficientemente confiável (como um mercado) depende de seus participantes confiarem, geralmente implicitamente, em outra instituição suficientemente confiável (como a lei contratual). Essas instituições confiáveis, por sua vez, implementam tradicionalmente uma variedade de controles contábeis, legais, de segurança ou outros que os transformam, geralmente e suficientemente, no sentido de facilitar a funcionalidade de suas instituições clientes, minimizando a vulnerabilidade de seus próprios participantes (como contadores, advogados, reguladores e investigadores). Uma inovação só pode remover parcialmente alguns tipos de vulnerabilidade, isto é, reduzir a necessidade ou o risco de confiança em outras pessoas. Não existe uma instituição ou tecnologia sem confiança.

A inexistência de completa confiança é verdadeira até mesmo nas nossas mais fortes tecnologias - de segurança a criptografia. Embora alguns protocolos criptográficos garantam certas relações de dados específicas com probabilidades astronomicamente altas contra oponentes com poder de computação astronomicamente alto, eles não fornecem garantias completas ao considerar todos os possíveis comportamentos de todos os participantes. Por exemplo, a criptografia pode proteger um e-mail de espionagem direta de terceiros, mas o remetente ainda confia no destinatário para não encaminhar ou divulgar o conteúdo desse e-mail, direta ou indiretamente, a terceiros indesejados. Como outro exemplo, em nossos protocolos de consenso mais fortes, o comportamento prejudicial de certas frações de participantes ou intermediários bem abaixo de 100% (medido pelo seu poder computacional, participação acionária, ou individuação e contagem) pode comprometer a integridade das transações ou fluxos de informação entre participantes e, portanto, no equilíbrio prejudicar os participantes. Os avanços historicamente recentes da ciência da computação podem reduzir as vulnerabilidades, muitas vezes de maneira dramática, mas estão longe de eliminar todos os tipos de vulnerabilidades ao comportamento prejudicial de qualquer invasor em potencial.

Matchmaking está facilitando a descoberta mútua de participantes mutuamente benéficos. Matchmaking é provavelmente o tipo de escalabilidade social em que a Internet mais se destacou. Redes sociais como a Usenet News, Facebook e Twitter facilitam a descoberta mútua de pessoas que pensam de forma semelhante ou mutuamente divertidas ou mutuamente informativas (e até mesmo futuros cônjuges!). Depois de permitir que pessoas mais propensas a se beneficiarem mutuamente se descubram, as redes sociais facilitam os relacionamentos em vários níveis de investimento pessoal, do casual ao frequente e até obsessivo. Christopher Allen, entre outros, fez algumas análises interessantes e detalhadas sobre o tamanho do grupo e o tempo gasto interagindo mutuamente em jogos online e redes sociais associadas.

O eBay, Uber, AirBnB e as transações financeiras on-line trouxeram uma escalabilidade social por meio de grandes aprimoramentos na correspondência comercial: procurando, encontrando, reunindo e facilitando a negociação de negócios comerciais ou de varejo mutuamente benéficos. Esses serviços ou serviços relacionados também facilitam desempenhos como pagamento e envio, bem como verificação de que outras obrigações assumidas por estranhos nesses negócios foram realizadas e comunicação sobre a qualidade de tais desempenhos (como em sistemas de “classificação por estrelas”, revisões do Yelp e o like).

Considerando que o principal benefício da escalabilidade social da Internet tem sido o matchmaking, o benefício predominante da escalabilidade social direta das blockchains é a minimização da confiança. Uma blockchain pode reduzir a vulnerabilidade de alguns sistemas importantes (como a criação e o envio/recebimento de dinheiro) e alguns fluxos importantes de informações e, no futuro, pode reduzir a vulnerabilidade da integridade de algumas funções importantes de matchmaking. A confiança nas atividades secretas e arbitrariamente mutáveis ​​de uma computação privada pode ser substituída pela confiança verificável no comportamento de uma computação pública geralmente imutável. Este ensaio incidirá sobre essa redução de vulnerabilidade e seu benefício em facilitar um desempenho padrão benéfico para uma ampla variedade de contrapartes em potencial, ou seja, dinheiro minimizado pela confiança.

Dinheiro e Mercados

O dinheiro e os mercados beneficiam diretamente os participantes de cada comércio em particular, pelo mercado que corresponde a um comprador e um vendedor se beneficiando mutuamente através de um meio de troca amplamente aceito e padronizado (dinheiro). Eu uso os mercados aqui no sentido em que Adam Smith usou o termo: não como um lugar ou serviço específico onde compradores e vendedores são reunidos (embora às vezes possa envolvê-los), mas sim o amplo conjunto de trocas tipicamente emparelhadas pelo qual a cadeia de suprimentos  faz um produto ser coordenado.

O dinheiro e os mercados também incentivam a criação de sinais de preços mais precisos, que reduzem os custos de negociação e os erros para os participantes em outras bolsas semelhantes.   A combinação potente de dinheiro e mercado permitiu, assim, um número e uma variedade muito maior de participantes para coordenar suas atividades econômicas do que as instituições de intercâmbio anteriores, que mais se assemelhavam a monopólios bilaterais do que mercados competitivos.

Mercados e dinheiro envolvem matchmaking (juntando comprador e vendedor), redução de confiança (confiando no interesse próprio em vez de no altruísmo de conhecidos e estranhos), desempenho escalável (via dinheiro, um meio amplamente aceitável e reutilizável para troca) e fluxo de informações de qualidade (preços de mercado).

O dinheiro facilita a escalabilidade social, aumentando as oportunidades para esse intercâmbio. Ao reduzir os problemas de coincidência (coincidência de desejos em troca e coincidência de desejo e evento em transferências unilaterais, em outras palavras, o escambo), através de uma forma amplamente aceitável e reutilizável de armazenamento e transferência de riqueza, o dinheiro reduziu muito os custos de transação, possibilitando mais trocas de uma maior variedade de bens e serviços envolvendo intercâmbios e outras relações de transferência de riqueza com um número muito maior e uma variedade muito maior de pessoas.

Uma grande variedade de mídias, da própria linguagem oral, argila , papel, telégrafo, rádio e redes de computadores, serviram para comunicar ofertas, aceitações e os acordos e preços resultantes, assim como monitoramento de desempenho e outras comunicações comerciais.

Contabilidade de moedas de prata escrita em tábuas de argila na Suméria escrita 4500 anos atrás. Fonte


A escalabilidade social da segurança de rede

Há muito tempo, usamos argila e, mais recentemente, papel, hoje, programas e protocolos em execução em nossos computadores e redes de dados implementam a maioria de nossas transações comerciais. Embora isso tenha melhorado muito a organização de encontros e o fluxo de informações, isso ocorreu ao custo de um aumento na vulnerabilidade a comportamentos prejudiciais.

À medida que as redes crescem, mais pessoas com menos hábitos e restrições mutuamente compreendidas no comportamento são adicionadas.  Segurança através de controle de acesso confiável, projetado para escritórios pequenos e confortáveis ​​como o Bell Labs, onde os colegas de trabalho eram bem conhecidos e receitas e despesas bem controladas por procedimentos em papel, em vez de executados nesses computadores de escritório, perdem eficiência e a eficácia de segurança, à medida que as organizações se tornam maiores, à medida que os limites organizacionais são ultrapassados ​​e à medida que recursos mais valiosos e concentrados, como dinheiro, são colocados ou ativados por meio dos computadores. Quanto mais estranhos receberem a informação, maior a probabilidade de sofrer um ataque de phishing ou um anexo com malware.   A segurança do computador tradicional não é muito socialmente escalável. Como eu descrevo em O alvorecer da computação confiável :

Quando usamos atualmente um telefone inteligente ou um laptop em uma rede celular ou na Internet, a outra extremidade dessas interações geralmente é executada em outros computadores individuais, como servidores da Web. Praticamente todas essas máquinas têm arquiteturas projetadas para serem controladas por uma única pessoa ou uma hierarquia de pessoas que conhecem e confiam umas nas outras. Do ponto de vista de um usuário da Web ou aplicativo remoto, essas arquiteturas são baseadas na confiança total em um administrador "raiz" desconhecido, que pode controlar tudo o que acontece no servidor: eles podem ler, alterar, excluir ou bloquear qualquer dado naquele computador à vontade. Mesmo os dados enviados criptografados em uma rede são eventualmente descriptografados e terminam em um computador controlado dessa maneira. Com os serviços da Web atuais, estamos plenamente confiantes, em outras palavras, somos totalmente vulneráveis ao computador, ou, mais especificamente, as pessoas que têm acesso a esse computador, tanto internos quanto hackers, para executar fielmente nossos pedidos, garantir nossos pagamentos e assim por diante. Se alguém do outro lado quiser ignorar ou falsificar o que você instruiu o servidor web a fazer, nenhuma segurança forte os está impedindo, apenas instituições humanas falíveis e caras, que freqüentemente param nas fronteiras nacionais.

Muitos servidores não são valiosos o suficiente para que pessoas de dentro ou externas possam atacar. Mas um número crescente de outros servidores possuem valiosas concentrações de recursos, motivando ataques. A segurança da confiança centralizada é deficiente. À medida que os recursos controlados pelos computadores se tornam mais valiosos e mais concentrados, a segurança tradicional baseada em raiz torna-se mais parecida com a segurança de “chamar o policial” à qual estamos acostumados no mundo físico.   Felizmente, com as blockchains podemos fazer muito melhor para muitos de nossos cálculos mais importantes.

Blockchains e criptomoedas

Mercados escalonáveis ​​e preços exigem dinheiro escalável. O dinheiro escalonável requer segurança escalonável, para que um maior número e variedade de pessoas possam usar a moeda sem perder sua integridade contra falsificação, inflação e roubo.

Um indivíduo ou grupo se comunicando com o nome “Satoshi Nakamoto” trouxe o Bitcoin para a Internet em 2009. O avanço da Satoshi com o dinheiro foi fornecer escalabilidade social através da minimização da confiança: reduzindo a vulnerabilidade a contrapartes e terceiros.  Ao substituir a segurança computacionalmente dispendiosa, mas automatizada, pela segurança tradicional computacionalmente barata, mas institucionalmente cara, a Satoshi obteve um bom aumento na escalabilidade social. Um conjunto de intermediários parcialmente confiáveis ​​substitui um intermediário único e totalmente confiável.


Controles financeiros com esteróides computacionais: uma blockchain como um exército de robôs, cada um checando o trabalho uns dos outros.


Quando podemos assegurar a funcionalidade mais importante de uma rede financeira pela ciência da computação e não pelos contadores, reguladores, investigadores, policiais e advogados tradicionais, passamos de um sistema que é manual, local e de segurança inconsistente para um que é automatizado, global e muito mais seguro. As criptomoedas, quando implementadas corretamente em blockchains públicas, podem substituir com um exército de computadores um grande número de burocratas bancários tradicionais. “Esses computadores de cadeia de blocos nos permitirão colocar as partes mais cruciais de nossos protocolos on-line em uma base muito mais confiável e segura e possibilitar interações fiduciárias que antes não ousamos fazer em uma rede global.

As características mais distintamente valiosas na tecnologia blockchain em geral, e Bitcoin em particular - por exemplo:

·  independência das instituições existentes para suas operações básicas;
· capacidade de operar sem problemas através das fronteiras dos altos níveis de segurança e confiabilidade que uma blockchain pode manter sem intervenção humana. Sem essa alta segurança, trata-se apenas de uma tecnologia de banco de dados distribuída gratuitamente e dispendiosa, ainda ligada às burocracias locais das quais ela teria que depender para sua integridade.


Desde meados da década de 20 o poder dos processadores aumentou em eficiência em muitas ordens de grandeza, mas os humanos estão usando o mesmo cérebro. Isso criou muitas possibilidades para superar as limitações humanas e instituições baseadas exclusivamente em mentes humanas, com capacidades computacionais, incluindo segurança. Como resultado, os seres humanos não têm mais capacidade mental crua para ampliar nossas instituições. Mas há muito potencial para melhorar a escalabilidade social substituindo algumas funções humanas por computacionais. (Nota importante - este argumento depende da inclinação, não da posição absoluta, da linha de habilidade humana. A posição absoluta mostrada acima é arbitrária e depende de qual “computação” humana estamos medindo).


Uma nova entidade financeira centralizada, uma terceira parte confiável, sem uma “blockchain humana” do tipo que é empregada pelas finanças tradicionais, está sob alto risco de se tornar o próximo MtGox; não vai se tornar um intermediário financeiro confiável sem essa burocracia.

Computadores e redes são baratos.   O dimensionamento de recursos computacionais requer recursos adicionais baratos. Escalar as instituições tradicionais humanas de maneira confiável e segura exige contadores, advogados, reguladores e policiais cada vez maiores, além do aumento da burocracia, do risco e do estresse que tais instituições acarretam. Advogados são caros. O nível de regulação vai para a lua. A ciência da computação garante dinheiro muito melhor do que contadores, policiais e advogados.

Na ciência da computação, há segurança fundamental versus compensações de desempenho. A integridade automatizada do Bitcoin tem altos custos em seu desempenho e uso de recursos. Ninguém descobriu uma maneira de aumentar muito a escalabilidade computacional do blockchain do Bitcoin, por exemplo, a taxa de transferência da transação, e demonstrou que essa melhoria não compromete a segurança do Bitcoin.

É provável que nenhuma melhoria de desempenho tão grande mas preservadora de integridade seja possível para o blockchain do Bitcoin; isso pode ser uma dessas compensações inevitáveis. Comparado com a TI financeira existente, Satoshi fez trocas radicais em favor da segurança e contra o desempenho. O processo aparentemente desgastante de mineração é o mais óbvio desses trade-offs, mas o Bitcoin também faz outros. Entre eles, é necessária alta redundância em suas mensagens. A integridade matematicamente demonstrável requereria transmissão completa entre todos os nós da rede. O Bitcoin não consegue isso, mas chegar perto de uma boa aproximação requer um alto nível de redundância. Portanto, um bloco de 1 MB consome muito mais recursos do que uma página da Web de 1 MB, porque ele precisa ser transmitido, processado e armazenado com alta redundância para que o Bitcoin atinja sua integridade automatizada.

Essas compensações necessárias, sacrificando o desempenho para obter a segurança necessária para integridade independente, global e automatizada, significam que a blockchain do Bitcoin em si não pode chegar perto dos números de transação por segundo da Visa e manter a integridade automatizada que cria suas diferenciais vantagens em relação a estes sistemas financeiros tradicionais. Em vez disso, será necessária uma rede periférica de pagamento menos confiável (possivelmente a Lightning Network) para suportar um número maior de transações de Bitcoin de valor mais baixo do que a blockchain Bitcoin é capaz de usar, usando a blockchain Bitcoin para liquidar periodicamente com uma transação de alto valor, lotes de transações de rede periférica.

O Bitcoin suporta transações com taxas mais baixas do que o Visa ou o PayPal, mas devido à sua segurança automatizada mais forte, essas transações podem ser de valores muito maiores. Qualquer pessoa com uma conexão de Internet decente e um smartphone que possa pagar taxas de transação de U$ 0,20 a U$ 2,00 - substancialmente mais baixas do que as taxas de transferência internacionais atuais - pode acessar o Bitcoin em qualquer lugar do mundo. Transações de menor valor com taxas mais baixas precisarão ser implementadas em redes Bitcoin periféricas como a Lightning Network.

Quando se trata de Bitcoin - a moeda - não há nada de impossível em pagar, ao varejo, com Bitcoin da maneira que você pagaria com uma moeda fiduciária - cartões de crédito e dívida denominados em Bitcoin, por exemplo, com todo o chargeback e transações recursos por segundo de um cartão de crédito ou débito. E também há maneiras inteligentes de fazer pagamentos periféricos de Bitcoin no varejo, nos quais pagamentos de pequeno valor acontecem fora da cadeia e são periodicamente liquidados em massa na blockchain Bitcoin. Essa blockchain evoluirá para uma camada de liquidação de alto valor à medida que o uso da Bitcoin cresce, e veremos as redes periféricas sendo usadas para transações de varejo de Bitcoins de pequeno porte.

Quando eu projetei o bitgold eu já sabia que não era escalável com segurança para grandes transações, então a projetei com uma arquitetura de dois níveis: (1) bitgold em si, a camada de liquidação, e (2) digital cash, uma periférica rede de pagamento que forneceria pagamentos de varejo com alto desempenho de transações por segundo e privacidade (através do sistema de assinaturas cegas de David Chaum), mas seria como a Visa, uma terceira parte confiável e assim o sistema exigiria uma “blockchain humana” de contadores, etc. para operar com integridade. A rede periférica de pagamentos pode envolver apenas transações de pequeno valor, exigindo assim muito menos pessoas para evitar o mesmo destino do MtGox.


Ralph Merkle: pioneiro da criptografia de chave pública e inventor de estruturas de árvores hash hierárquicas (árvores Merkle).


O dinheiro requer escalabilidade social em seu design, via segurança. Por exemplo, deve ser muito difícil para qualquer participante ou intermediário forjar dinheiro (para diluir a curva de oferta levando a uma inflação indevida ou inesperada).  O ouro pode ter valor em qualquer parte do mundo e é imune à hiperinflação porque seu valor não depende de uma autoridade central. O Bitcoin supera esses dois fatores e funciona on-line, permitindo que alguém na Albânia use o Bitcoin para pagar alguém no Zimbábue com confiança mínima ou nenhum pagamento de lucros quase monopolistas a intermediários e com vulnerabilidade mínima a terceiros.

Existem todos os tipos de definições de "blockchain" por aí, quase todas implicitamente acenando com as mãos no meio das montanhas do marketing.  Sugiro uma definição clara que possa ser comunicada aos leigos. É uma blockchain se tem blocos em cadeias. As "cadeias" devem ser árvores Merkle ou outras estruturas criptográficas com uma funcionalidade de integridade semelhante de integridade pós-imperceptível.   Além disso, as transações e quaisquer outros dados cuja integridade é protegida por uma blockchain devem ser replicadas de maneira, objetivamente, tolerante para os problemas e atores mal-intencionados no pior dos casos (normalmente, o sistema pode se comportar conforme especificado anteriormente até uma fração de 1/3 a 1/2 dos servidores maliciosamente tentando subvertê-lo para se comportar de maneira diferente).


A segurança socialmente escalonável do Bitcoin, baseada na ciência da computação e não na polícia e nos advogados, permite, por exemplo, que os clientes na África paguem fornecedores na China através das fronteiras. Uma blockchain privada não pode realizar esse feito com a mesma facilidade, pois exigiria um esquema de identificação, autoridade de certificação e PKI compartilhada entre essas várias jurisdições. (Fonte)


Devido a essa fração, e por causa da (esperamos que muito rara) necessidade de atualizar o software de uma maneira que torne inválidos os blocos anteriores - uma situação ainda mais arriscada chamada Hard Fork - as blockchains também precisam de uma camada de governança humana que seja vulnerável. A blockchain de maior sucesso, Bitcoin, manteve sua integridade imutável por meio da tomada de decisão descentralizada entre especialistas na tecnologia combinada com um forte dogma de imutabilidade, sob o qual apenas os mais importantes e raros consertos de bugs e melhorias de design podem ser feitos e nunca, por meio de um Hard Fork. Sob essa filosofia de governança, as decisões contábeis ou legais (como alterar um saldo de conta ou desfazer uma transação) nunca justificam uma bifurcação difícil, mas devem ser realizadas pela governança tradicional fora do sistema tradicional (por exemplo, através de uma liminar judicial).

Dizer que os dados são pós-evitáveis ou imutáveis significa que eles não podem ser alterados de maneira indetectável após o comprometimento com a blockchain. Ao contrário de algum hype, isso não garante nada sobre a proveniência de um dado, ou sua verdade ou falsidade, antes de ser confirmado na blockchain. Isso requer protocolos adicionais, geralmente incluindo controles tradicionais caros. As blockchains não garantem a verdade; eles apenas preservam a verdade e revela alterações posteriores, permitindo que alguém os analise com segurança e, assim, fique mais confiante em descobrir as mentiras. Os computadores típicos são o etch-a-sketch computacional, enquanto as blockchains são o âmbar computacional. Dados importantes devem ser comprometidos com a blockchain o mais cedo possível, idealmente diretamente e criptograficamente assinado pelo dispositivo no qual ele foi gerado, para maximizar o benefício da blockchain em garantir sua integridade.

Uma árvore Merkle de quatro transações (tx0 a tx3). Combinado com uma replicação adequada e cadeias de blocos de transação protegidos por prova de trabalho, as árvores Merkle podem tornar os dados, como transações pós-imprevisíveis por consenso. Em Bitcoin, um hash de raiz Merkle resume com segurança e é usado para verificar o estado inalterado de todas as transações em um bloco.


Minha própria arquitetura de “título de propriedade segura” de 1998 tinha árvores Merkle e replicação de dados tolerantes contra uma fração objetiva de software arbitrariamente defeituoso ou agentes maliciosos, mas não blocos. Demonstrou minha teoria de que você poderia proteger a integridade de dados e transações compartilhados globalmente e usar essa capacidade para projetar uma criptomoeda (bitgold). Ele não tem o sistema de blocos e registros mais eficiente e computacionalmente escalável que o Bitcoin. Também como as blockchains privadas de hoje, os títulos de propriedade segura assumiam e exigiam na rede nodos que fossem seguramente distinguíveis e contáveis.

Dado o objetivo de limitar o ataque de 51% do hashrate a algumas metas importantes de segurança de blockchains públicas como Bitcoin e Ethereum, nós realmente nos importamos com a identidade distinta dos mineradores mais poderosos para responder à pergunta “alguém pode convencer e coordenar os 51%?

A segurança Blockchain é objetivamente limitada e a governança blockchain é fortemente influenciada pelo potencial de um ataque de 51%.  Um ataque, claro, não precisa ser chamado de “ataque” pelos atacantes; em vez disso, eles podem chamar de "governança esclarecida" ou "democracia em ação".  Na verdade, alguns tipos de atualizações de software necessários para consertar bugs ou melhorar o protocolo de outra forma exigem um Soft Fork. Alguns outros tipos de atualizações de software exigem Hard Forks, que na Bitcoin representam riscos de segurança e continuidade ainda maiores do que os Soft Forks. As blockchains, embora reduzam a necessidade de confiança em um terceiro muito mais do que qualquer outro protocolo de rede, ainda estão longe de serem absolutamente confiáveis. Os mineradores são fiduciários parcialmente confiáveis, e aqueles que não são desenvolvedores especialistas ou cientistas da computação que investiram muito tempo aprendendo os princípios de design e a base de código de uma blockchain devem depositar muita fé na comunidade de desenvolvedores especialistas, assim como não especialistas que querem entender os resultados de uma ciência especializada.

As blockchains públicas, portanto, na maioria das vezes, mas não sempre, desviam do problema de identificar os mineradores mais poderosos em um nível social, onde é provavelmente mais apropriado, ao invés de tentar mapear de forma segura no protocolo, como a ICP (Infraestrutura de chave pública) tenta fazer um tanto desajeitadamente.

Então, eu acho que algumas das “blockchains privadas” se qualificam como blockchains de boa fé; outras devem estar sob a rúbrica mais ampla de “razão distribuída”, “banco de dados compartilhado” ou similar. Eles são todos muito diferentes e não tão socialmente escaláveis ​​quanto blockchains públicas e sem permissão como Bitcoin e Ethereum.

Todos os itens a seguir são muito semelhantes ao exigir um grupo de servidores identificado com segurança (distinguível e contável) em vez da associação anônima arbitrária de mineradores em blockchains públicas. Em outras palavras, eles exigem alguma outra solução, geralmente muito menos escalável socialmente, para o problema de ataque:

Blockchains privadas

· O modelo “federado” de sidechains (infelizmente, ninguém descobriu como fazer sidechains com menor grau de confiança exigida, apesar de esperanças ou reivindicações anteriores). Sidechains também podem ser cadeias privadas, e é um bom ajuste porque suas arquiteturas e dependências externas (por exemplo, em uma infraestrutura de chave privada) são semelhantes.

· Esquemas baseados em multisegmentos , mesmo quando feitos com contratos inteligentes baseados em blockchain

· Arquiteturas “oracle” baseadas em limites para mover dados off-blockchain para blockchains

A maneira dominante, mas geralmente não muito socialmente escaláveis, de identificar um grupo de servidores é com uma infraestrutura de chave privada baseada em autoridades de certificação confiáveis. Para evitar o problema de que terceiros confiáveis ​​se tornem falhas na segurança, as próprias autoridades de certificação ​​devem ser burocracias caras e de mão-de-obra intensiva que geralmente fazem verificações extensivas de antecedentes ou dependem de outras empresas. As autoridades de certificação também atuam como gatekeeper, processando esses sistemas autorizados. autoridades de certificação podem se tornar pontos singulares de controle político e falha. "As blockchains públicas são automatizadas, seguras e globais, mas a identidade é trabalhosa, insegura e local."

As blockchains privadas habilitadas para infraestrutura de chave privada são boas para os bancos e algumas outras grandes empresas, porque elas já possuem infraestruturas de chave privada internas maduras que abrangem os funcionários, parceiros e servidores privados necessários para aprovar transações importantes. As infraestruturas de chave privada do banco são relativamente confiáveis. Também temos autoridades de certificação semi-confiáveis ​​para servidores da Web, mas em geral não são para clientes da Web, embora as pessoas estejam trabalhando no problema de certificados de clientes desde a invenção da Web: por exemplo, os anunciantes gostariam de ter uma alternativa mais segura aos números de telefone e cookies para rastrear as identidades dos clientes. Ainda não aconteceu. 

A infraestrutura de chave privada pode funcionar bem para algumas coisas e pessoas importantes, mas não é tão agradável ou fácil para entidades menores. Sua escalabilidade social é limitada pela tradicional burocracia da qual depende.


Alguns roubos significativos no ecossistema do bitcoin. Considerando que a própria blockchain do Bitcoin é provavelmente a rede financeira mais segura existente (e de fato deve permanecer muito mais segura do que as redes de pagamento tradicionais para manter seus baixos custos de governança e capacidade trans-fronteiriça contínua), seus serviços periféricos (como as exchanges por exemplo) baseados em web centralizada são muito inseguros.


Precisamos de formas mais socialmente escalonáveis ​​de contar com segurança em nodos, ou, colocando de outra forma, contar com robustez contra a corrupção, o quanto possível, e avaliar contribuições para garantir a integridade de uma blockchain. Isso é o que a prova de trabalho e replicação de broadcast fazem: sacrificam muito a escalabilidade computacional para melhorar a escalabilidade social. Essa é a troca brilhante de Satoshi. É brilhante porque os seres humanos são muito mais caros que os computadores e essa lacuna aumenta ainda mais a cada ano. E é brilhante porque permite trabalhar de forma transparente e segura em todos os limites da confiança humana (por exemplo, as fronteiras nacionais), em contraste com as arquiteturas “call-the-cop” como PayPal e Visa que dependem continuamente de pessoas, propensas a erros e às vezes burocracias corruptíveis para funcionar com uma quantidade razoável de integridade.

Conclusão

A ascensão da Internet se relaciona com o surgimento de uma variedade de instituições online, entre elas redes sociais, varejo de “cauda longa” (por exemplo, Amazon), e uma variedade de serviços que permitem que pequenos e dispersos compradores e vendedores se encontrem e façam negócios uns com os outros (eBay, Uber, AirBnB, etc). Estas são apenas as tentativas iniciais para tirar proveito de nossas novas habilidades. Devido às grandes melhorias na tecnologia da informação nas últimas décadas, o número e a variedade de pessoas que podem participar com sucesso de uma instituição on-line são muito menos restritas pelos limites objetivos dos computadores e das redes do que pelas limitações de mente e de instituição, e geralmente ainda, não foram suficientemente redesenhados ou evoluíram o suficiente para aproveitar tudo que essas melhorias tecnológicas tem a nos proporcionar.

Esses esforços iniciais da Internet foram muito centralizados. A tecnologia Blockchain, que implementa a integridade dos dados através da ciência da computação em vez de “chamar a polícia”, possibilitou até agora moedas minimizadas - moedas criptografadas - e nos permitirá avançar em outras áreas financeiras e em outras áreas onde as transações podem ser feitas e se basearem, principalmente, em dados disponíveis on-line.

Isso não quer dizer que a adaptação de nossas instituições às nossas novas capacidades será fácil, ou mesmo em casos particulares, nada menos que difícil e improvável. Esquemas utópicos são muito populares na comunidade blockchain, mas eles não são opções viáveis. A engenharia reversa de nossas instituições tradicionais altamente evoluídas e até mesmo a revitalização de novas formas, em geral, funcionará melhor do que projetar do zero. Uma estratégia importante para isso foi demonstrada por Satoshi - sacrificar a eficiência e escalabilidade computacional - consumir recursos computacionais mais baratos - a fim de reduzir e alavancar melhor a grande despesa em recursos humanos necessários para manter as relações entre estranhos envolvendo instituições modernas como mercados, grandes empresas e governos.